Обсуждение

Предлог «в» указан ошибочно. Исправили.

Что является целью, выполняемых кадастровых работ? Пожалуйста, опишите состав проекта (что находится в основе и что в содержании, какие установлены типы участков/частей)?

Ответили по электронной почте.

Образование части(ей) земельного участка – в ПКЗО вид работ «образование частей».

> Я делаю так: добавляю из выписки весь участок ЕЗ (со всеми входящими участками, с со всеми имеющимися частями участков) с графикой в основу с типом исходный. Затем копирую это все в содержание с типом уточняемый. Затем создаю новую часть участка с типом образуемый. Правильно делаю?

Правильно. В содержании ЕЗ должно иметь тип "уточняемый", входящие участки и существующие части должны иметь тип "исходный". Вид работ "образование частей". Новая часть в содержании должна иметь тип "образуемая".

> Так, как написано выше, я не могу сделать

Почему не можете, если уже сделали и описываете что сделали?

> при добавлении существующих участков в ЕЗ и ЧЗУ в ЕЗ добавляется и основной участок ЕЗ (000000:255)

Зачем Вам добавлять существующие участки в ЕЗ, если Вы уже загрузили из выписки в основу проекта полный состав ЕЗ и скопировали его в содержание?

Части в ЕЗ существуют и добавляются на уровне ЕЗ, то есть, родительским объектом для части ЕЗ является сам участок, представляющий ЕЗ. На уровне входящих участков частей быть не должно.

> показывать только мой образуемый участок или соседнюю часть тоже?

Думаю, нужно полностью показывать ЕЗ, в котором образуется часть, со всеми входящими участками и частями, как при уточнении.

> Каким образом пронумировать точки, если уже несколько точек имеется (с того же соседнего чзу)

Если в границу образуемой части входят точки уже существующие (например, из соседних частей), то их наименование сохраняется (таким, как в выписке). Новые точки обозначаются и нумеруются н1, н2 и так далее.

В случае образования частей в межевой план попадают только координаты и погрешности точек образуемых частей. Точки участка в межевой план не включаются. Таким образом, вопрос касается только тех точек участка, которые совпадают с точками образуемых частей.

При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер должен опираться строго на данные выписки. Если есть подозрение, что в выписке ошибка, то нужно ставить вопрос о кадастровой или технической ошибке и потом получать новую выписку с правильными данными.

Таким образом, если точность точки в выписке ниже нормативной, то ее  координаты необходимо измерить с более высокой точностью. А поскольку в межевом плане в связи с образованием части нет возможности указать уточненные координаты точек участка, то такие точки частей придется оформлять как новые. При этом, чтобы не возникло проблем при сдаче, необходимо позаботиться, чтобы такие новые точки не выходили за пределы участка даже в рамках погрешности (в палате могут не понять).

Координаты из выписки не годятся, т.к. их точность ниже нормативной. Для таких точек по идее необходимо выполнить измерения с более высокой точностью (не ниже нормативной). Будете вы при этом выезжать на местность или только сделаете вид, что выезжали - решать вам и отвечать за свое решение тоже вам.

Это все только мое мнение. Проконсультируйтесь в принимающей палате, возможно они имеют другое мнение, более вам удобное. Например, что если в выписке не указано, что граница требует уточнения, то можно использовать любые существующие точки, даже если их точность в выписке указана ниже нормативной.

Для ЕЗП часть добавляется на уровне ЕЗП, а не входящего обособленного.

Часть земельного участка не может выходить за границы земельного участка. Видимо об этом и сообщает вам программа.

Если ограничение (обременение) расположено на нескольких обособленных участках, входящих в состав единого землепользования, (или на нескольких контурах многоконтурного участка), то соответствующая часть земельного участка должна быть многоконтурной (по аналогии с участками). На данный момент реализована полная поддержка многоконтурных частей на уровне XML-схемы, АИС ГКН и ПКЗО.

Две одноконтурные части в этом случае будет не очень хорошим решением, т.к. ограничение одно, а части получится две. 

Мы ничего не знаем о реакции Вашей КП на МП по «образованию многоконтурной части единого землепользования в случае, если согласно сведений ЕГРН данное землепользование имеет пересечения с другими земельными участками».