Обсуждение

Исхожу из того, что вы выполняете работы по уточнению\исправлению единого землепользования (в отношении отдельного участка, входящего в состав единого землепользования, выполнять работы нельзя, т.к. такой участок не является земельным участком, а по сути представляет собой только контур участка).

В этом случае межевой плана заполняется на все единое землепользование (на все его входящие участки), при этом там, где нет явных указаний, применяются требования в отношении многоконтурного участка.

П412 не устанавливает требований к обозначению новых (не имеющих кадастрового номера) участков, входящих в состав единого землепользования. Наиболее подходящим обозначением в данном случае мы считаем обозначение вида ":ЗУ1".

Ольга, пожалуйста, не надо прятать свое сообщение внутри xml-файла и все это вместе здесь выкладывать, достаточно одного текста сообщения без лишнего xml-кода. Версию приложения мы увидели, спасибо. Если Вы спрашивали про надпись "ошибка" при выводе формул и ответ Вас все еще интересует - ответьте, пожалуйста, на вопрос, который Вам задали:

Приведите значения, которые указаны у вас в поле "Формула расчета погрешностей точек" в свойствах единого землепользования и входящих участков.

Входящие в состав ЕЗП обособленные участки оформляются в приложении "Межевой план" именно, как "Входящие участки".

В общем случае, при уточнении ЕЗП проект оформляется следующим образом:

1. Вид работ - "уточнение".

2. Добавьте на вкладке "Основа" участок с типом "исходный", соответствующий сведениям из выписки. Удобно загрузить из выписки в формате XML (пункт "Импорт исходных участков из XML-формата" в меню проекта). Для ЕЗП вид участка - "единое землепользование", для входящих - "обособленный". 

3. Скопируйте участок из вкладки "Основа" с установкой типа "уточняемый" (пункт "Копировать участок" в контекстном меню участка). Участок появится на вкладке "Содержание".

4. Для для входящих участков в содержании:

- для неизменяемых сохранить тип "исходный";

- для образуемых - тип «образуемый»;

5. Для уточняемых входящих установите уточненное описание границ.

Точки в проекте оформите следующим образом: 

1. Если точка не изменяется (сохраняется), то в исходном и уточненном контурах точка совпадает и имеет тип "существующая".  

2. Если точка ликвидируется, то она присутствует в исходном контуре, но отсутствует в уточненном и имеет тип "ликвидируемая".  

3. Если точка добавляется, то она отсутствует в исходном контуре, но присутствует в уточненном и имеет тип "новая".  

4. Если точка уточняется (исправляется), то в программе она представлена двумя точками-объектами. Одна точка соответствует исходном положению, входит в исходный контур и имеет тип "существующая". Вторая точка соответствует уточненном положению, входит в уточненный контур и имеет тип "новая". В свойствах уточенной точки в списке "Исходная точка" нужно указать исходную точку. Точки должны иметь одинаковое обозначение.

6. Для заполнения акта согласования нужно в свойствах ребер(подлежащих согласованию) с типом «новое» образуемого участка(находящегося в содержании проекта) в поле "Смежный участок" указать сведения о правообладателе, которые заполняются на вкладке "Смежные участки" в свойствах проекта. Предварительно сведения о смежных участках заносятся на вкладке "Смежные участки"(в свойствах проекта) и используются при заполнении межевого плана следующим образом. 

Для того чтобы в акте согласования отразились сведения о правообладателе уточняемого участка(н1-н1) достаточно указать эти сведения на вкладке «Смежные участки». Поле "Обозначение" должно совпадать с обозначением уточняемого участка. Значения из полей "Представитель" и "Доверенность" заполняются в соответствующих столбцах в акте согласования.

7. Внесите остальные сведения.

> Обособленные участки в едином землепользовании - это части земельного
> участка с характеристикой "обособленный земельный участок"

Это не совсем так. То, что в выписке список обособленных участков указывается в списке для частей участка, не делает обособленные участки частями. Это разные сущности.

> если указывать как "ВХОДЯЩИЕ УЧАСТКИ", то план формируется по принципу
> МНОГОКОНТУРНОГО УЧАСТКА, а не ЕДИНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

В П412 отсутствуют прямые указания как оформлять случай уточнения единого землепользования. Поэтому , следуя общему принципу работы кадастровой палаты - проверять только на соответствие нормативным актам, она не имеет права требовать в данном случае конкретный способ.

Мы считаем правильным оформлять (в бумажном виде) уточнение единых землепользований именно по аналогии с многоконтурными участками. Такой способ был рекомендован нам Учебным Центром (бывший филиал ФКЦ Земля по ЮФО) и используется в ПКЗО с 2009 года.

Такой способ также косвенно подтверждается изменениями в П412 (утверждены П32). В новой редакции был добавлен специальный раздел для многонтурных участков, который согласно п.88 распространяется одинаково на многоконтурные участки, единые землепользования и многоконтурные части.

Татьяна, никто Вам не предлагает преобразовывать ЕЗП в многоконтурный участок (хотя такое технически вполне возможно). От того, что ЕЗП в бумажном виде будет описано по принципам оформления, относящимся к многоконтурному участку, ЕЗП отнюдь не будет преобразовано в многоконтурный. Если же принять во внимание, что в xml-файле ЕЗП и многоконтурные участки описываются совершенно определенно, однозначно и отлично друг от друга и описание одного как другое и будет однозначно трактоваться как преобразование вида участка, то, например, для электронного вида исходное ЕЗП будет оформлено именно как ЕЗП (если Вам, конечно не нужно именно преобразование вида участка). Если же учесть, что бумажный и электронный виды межевого плана должны максимально по составу и характеру сведений совпадать, а также то, что xml-схема, в отличие от требований к бумажному виду, абсолютно не допускает никаких вольностей в описании данных, то, при всем уважении к Вашему предыдущему опыту оформления бумажного вида (который, вполне вероятно, был приобретен в результате каких-то особых требований конкретного местного органа кадастрового учета или из-за того, что подобные участки были неверно оформлены и, тем не менее, поставлены на учет), с электронным видом такие альтернативные оформления с большой вероятностью пресекутся или xml-схемой (которая для всей страны одна, публично доступна  и не зависит ни от чьей фантазии и сообразительности) или форматно-логическим контролем (который может быть в каждой палате свой уникальный и состав которого широкой общественности неизвестен) или бдительным, инновационным и стремительно учитывающим современные реалии сотрудником кадастровой палаты (находчивость которого в принятии решений по отказу и формулировке причин отказа зависит от огромного количества неформальных факторов, не поддающихся описанию даже с помощью нечеткой логики или квантовой физики).

Если Вас интересует нестандартное оформление только бумажного вида - опишите Ваш конкретный случай (вид работ, состав проекта - исходные данные и что из них нужно получить в результате), приведите пример неправильной по Вашему мнению генерации бумажного вида для этого конкретного случая, и мы постараемся Вам подсказать (если это будет технически возможно) как оформить проект ПКЗО для получения требуемого результата и посмотрим, получится ли потом из этого сгенерировать электронный вид межевого плана, который бы заведомо не получил отказ, или все-таки придется сделать копию проекта, оформить все так, как должно быть на самом деле, и использовать по-разному оформленные проекты для генерации разных видов одного и того же межевого плана.

Если у Вас есть выписка на ЕЗП (в xml-формате) - можно начать с ее рассмотрения и проверить, как именно описаны входящие в ЕЗП участки.

Если не секрет, расскажите пожалуйста о том, почему Вы считаете, что "в едином землепользовании обособленный участок, обозначенный как ЧАСТЬ, а не как ВХОДЯЩИЙ КОНТУР"?

Татьяна, спасибо, Вы демонстрируете исключительно правильное понимание отличий ЕЗП от многоконтурного участка.

Но. Приведенная Вами цитата из п.104, как Вы наверное прекрасно понимаете, относится к описанию ЕЗП в разделе "Сведения об измененных земельных участках и их частях", который, как бы не имеет отношения к уточнению. Если Вы оформите проект, например, для раздела с сохранением в измененных границах или выдела, и в проекте в содержании будет присутствовать ЕЗП с типом "изменяемый", то данный раздел именно так и сформируется, в реквизиты с информацией о частях (в названии) попадет информация об измененных (имеющих тип "измененный") входящих в ЕЗП участках. Ну не было просто места наверное более подходящего, а измененные входящие участки при изменении с сохранением в границах описать очень было необходимо, а новые реквизиты придумывать было лень, вот и решили сделать именно так не совсем обычно. Попробуйте оформить проект для раздела с сохранением в измененных границах и сгенерировать документ для печати с разделом об измененных - увидите именно такое оформление.

Но от этого входящие частями отнюдь не становятся и необходимости описывать входящие как части В ПРОЕКТЕ нет. Программа прекрасно знает как формировать этот раздел и для правильного его формирования в проекте входящие участки (как и все остальные сущности проекта - участки, части, контуры и т.д.) должны быть представлены именно тем, чем они являются на самом деле - входящими участками.

Причина того, что Вы считаете что "в едином землепользовании каждый обособленный земельный участок имеет свой кадастровый номер, а если при уточнении (или при выделе) образуется еще один обособленный участок, то обозначается он как ".../чзу1", " .../чзу2"" мне непонятна. Откуда взялось, что образуемые обособленные участки должны обозначаться как "/чзу1"??? Первая часть этого утверждения как бы недвусмысленно говорит о том, что раз входящие имеют свой кадастровый номер, то новые образуемые входящие должны иметь обозначения ":ЗУ1"? Почему "чзу1"? Из какого приказа это следует? Как Вы сможете отличить в реквизите 2 раздела об измененных образуемый участок, обозначенный "чзу1" от образованной части с обозначением "чзу2"? Исключительно по характеристике? А в реквизите 3 как определить - придется смотреть в характеристику в реквизит 2 для определения того часть это или образуемый входящий?

При всей этой несуразности с разделом об измененных в случае уточнения в разделе об уточняемых совершенно четко есть места для описания участков и есть отдельные реквизиты для описания частей и нет требований описывать в реквизитах для частей какие бы то ни было входящие участки. Или Вы считаете, что по аналогии с изменением при уточнении образуемые и уточненные входящие участки должны иметь обозначения частей и описываться в реквизитах для частей?

> Смущает одно: уточняя единое землепользование по указанному Вами выше
> способу (т. е. обозначая обособленные уч. как "входящие"), кадастровая палата
> выдает кадастровый паспорт земельного участка, где уточненный участок
> значится как "МНОГОКОНТУРНЫЙ" а не как "ЕДИНОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ"

Если в ПКЗО уточняемый участок оформлен именно как единое землепользование (а не как многоконтурный участок), то в межевом плане в виде XML-документа участок будет оформлен именно как единое землепользование. В отличие от бумажного вида, в электронном виде уточнение единого землепользования оформляется отличным от многоконтурного участка способом и после загрузки в АИС ГКН участок не может стать многоконтурным.

Таким образом, у такой ситуации может быть два объяснения:
1) в ПКЗО в содержании вы оформили уточняемый участок не как ЕЗП, а как многоконтурный участок;
2) сотрудник палаты после загрузки XML-файла с межевым планом в АИС ГКН вручную изменил вид участка.

> В моем случае задача еще усложняется тем, что есть кадастровый номер
> только всего единого землепользования. Ввиду отсутствия графики
> обособленные участки никак не обозначены.

Как раз по поводу такого случая есть письмо Минэкономразвития №22780-ИМ/Д23 от 17.10.2011. Возможно сотрудник палаты руководствовался именно этим письмом.

Цитирую:
"
3. По вопросу осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, занятого опорами линии электропередачи, в случае если по сведениям государственного кадастра недвижимости такому земельному участку присвоено наименование «единое землепользование», а сведения об обособленных земельных участках (в том числе о местоположении их границ), входящих в его состав, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как ранее отмечалось в письме Минэкономразвития России от 22 декабря 2009 г. № 22409-ИМ/Д23, ранее учтенными земельными участками, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование» (далее - единое землепользование), являются только те земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен по правилам Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119 (далее - Порядок). 

В частности, Порядком предусматривалось, что в Единый государственный реестр земель включались сведения о земельных участках, входящих в состав единого землепользования. 

Таким образом, земельный участок не может считаться учтенным в установленном порядке единым землепользованием, в случае если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, входящих в его состав. 

В связи с этим, по мнению Минэкономразвития России, в указанном случае наличие в государственном кадастре недвижимости наименования «единое землепользование» в отношении земельного участка, занятого опорами линии электропередачи, не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений такого земельного участка в качестве многоконтурного земельного участка с учетом рекомендаций, изложенных в письме Минэкономразвития России от 22 декабря 2009 г. № 22409-ИМ/Д23.

Кроме того, полагаем, что орган кадастрового учета в указанном случае вправе исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ранее присвоенном наименовании такого земельного участка - «единое землепользование».
"

noise 251

На данный момент ПКЗО округляет площадь обособленных участков до сотых.

Приказом 412 определены требования к округлению площади земельных участков (до целых, п.39) и контуров многоконтурного участка (до сотых, п.96). Формально обособленные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются ни теми, ни другими. Это значит, что палата вообще не имеет права отказать в учете на основании округления площади обособленных участков (т.к. П412 требования к округлению площадей обособленных участков не установлены, а придумывать свои требования палата не имеет права).

Поскольку округлять все-равно надо, то мы предлагаем округлять до сотых, по аналогии с контурами многоконтурного участка. При этом мы исходим из того, что по сути обособленные участки и контуры многоконтурного участка есть одно и то же. Например, обособленные участки могут представлять участки вокруг столбов ЛЭП, площадь которых может быть около 0,3 кв.м (и как такую площадь округлять до целых?). Такой подход был рекомендован нашим Учебным Центром (бывший филиал ФКЦ "Земля" по ЮФО).

Нуртдинов Ринат

Новые входящие добавляются с типом "образуемый". 

Общий порядок действий:

1. Внесите исходный ЕЗП в основу.. 

2. Скопируйте исходный ЕЗП в содержание, заменив тип на "уточняемый". 

3. Внесите изменения в уточняемый ЕЗП: 

- Новые входящие добавьте с типом "образуемый" (новый входящий участок должен будет получить кадастровый номер). 

- Для входящего, требующего уточнения, установите в содержании тип "уточняемый" и выполните уточнение. 

Инструкция по уточнению ЕЗП приведена выше

В приложении "Межевой план" участок считается исключенным из состава ЕЗП , если он присутствует в основе с типом "исходный" и отсутствует в содержании (удален из состава ЕЗП).

Если у участка в проекте отсутствует описание границ, то на чертеже невозможно сформировать его графическое представление.

> - описание ошибки или предупреждения:Раздел SpecifyRelatedParcel:
> Некорректные координаты смежного участка с КН 02:61:№№№№№№:№№№.
> Указан почему то только один смежник, когда их у меня 8.

По установленным правилам раздел SpecifyRelatedParcel в некоторых случаях не может быть заполнен, поэтому в таких случаях изменения будут отсутствовать в XML-файле. Чтобы прокомментировать нужно смотреть проект.

> - отсутствует средняя квадратическая погрешность положения новых
> характерных точек границ смежных земельных участков, что не соответствует
> п.44 Требований. Погрешность по точкам была указана в проекте,
> скорее всего данные не выгрузились в SpecifyRelatedParcel.

Заполнение погрешности для новых точек в SpecifyRelatedParcel сделать можно (в XML-схеме такая возможность предусмотрена). Правда не понятно причем тут п.44 П412 (там ни слова про погрешность точек).

>- площади образуемых обособленных земельных участков указаны не в
> соответствии с п.39 Требований
> Отказ получен в ЗКП по Респ. Башкортостан.
> Надеюсь в ближайшее время сделаете округление площадей обособленных
> зу до целых?

Получается, что в ЗКП по Респ. Башкортостан приравнивают обособленные участки либо к земельным участкам, либо к частям земельных участков - очень спорный подход. Интересно, что они предложат сделать, когда площадь обособленного участка будет меньше 1 кв.м (например, 0,3 кв.м, что является типичным для обособленных участков вокруг столбов ЛЭП) ? Может быть этот вопрос заставит их пересмотреть свою позицию.

Если палату убедить не удастся, то добавим опцию.

Для Олега Актуганова: Если вы прочитаете данное сообщение, то просим вас прокомментировать этот момент (по поводу округления площади обособленных участков). Если вы подтвердите, что это не ошибочное мнение отдельного сотрудника, а общепринятая позиция палаты в регионе, то сделаем опцию без вопросов.

> По данному вопросу были рекомендации Минэкономразвития еще в 2010 году

Реквизиты не подскажете?

>Думаю, что также должна быть округлена погрешность ± до целых.

Разумеется, погрешность округляется одинаково со значением. Кстати, как быть с погрешностью для малых площадей (например, для 0,3+-0,19 кв.м будет 1+-1 или 1+-0) ?

> Желательно побыстрее

Откладывать не будем, как только разберемся с вопросом, сразу сделаем.

> Реквизиты к сожалению не знаю, это было на одном из семинаров с участием
> начальника управления кадастра недвижимости Росреестра Нуприенковой
> А.В. С аудитории вопрос кто то из участников задавал такой вопрос. 

Мнение пусть даже официального лица не может являться основанием для отказа. Даже если оно было бы в виде письма. Для отказа необходимо явное нарушение пункта НПА.

Для опции нам необходимо знать как округлять малые погрешности. Например, для 0,3+-0,19 кв.м будет 1+-1 или 1+-0?

> Из за того, что значение площадей обособленных земельных участков не
> округлены до целых, в xml-файле сумма площадей всех входящих в состав
> ЕЗП обособленных земельных участков не соответствует площади ЕЗП.

По идее площадь ЕЗП не обязательно должна совпадать с суммой площадей входящих участков. Площадь ЕЗП определятся путем сложения площадей входящих участков до их округления. После округления сумма площадей может не совпасть. При этом при округлении до целых вероятность несовпадения выше, чем при округлении до сотых.

Если вы считаете, что площадь ЕЗП нужно вычислять путем сложения уже округленных площадей, то тогда округление вообще не влияет и площади всегда будут совпадать.

> бумажный вариант межевого плана по уточнению ЕЗП генерируется как при
> образовании многоконтурного земельного участка.

Чтобы прокомментировать отказ нам нужно посмотреть проект или хотя бы межевой план.

Понятно. Значит дело в том, что в палате считают, что случай уточнения (исправления) единого землепользования нужно оформлять специальным образом. Предполагаю, что ожидают, что в отношении каждого обособленного участка должен быть заполнен раздел об уточняемых (вся группа реквизитов).

Получается, что палата требует один способ, а в ПКЗО реализован другой. У нас есть основания, почему мы выбрали именно такой способ, но в данном случае это не принципиально. Поскольку в Требованиях (П412) не прописано как заполнять межевой план в этом случае, то у палаты нет оснований требовать конкретный способ. Основанием для отказа может являться только нарушение НПА, а если в П412 что-то не прописан, то додумывать и требовать это от кадастрового инженера полномочий у палаты нет. В таких случаях оформление межевого плана по идее должно осуществляться на усмотрение кадастрового инженера.

Ссылка на п.2 ч.2 ст.27 221-фз в данном случае бессмыслена, т.к. подразумевает, что по форме или по содержанию межевой план не соответствует установленным Требованиям (т.е. П412) и дополнительно должны быть указаны конкретные пункты П412, которые были нарушены кадастровым инженером (в данном таких нарушений нет).

Укажите у раздобленного обособленного участка в содержании тип "уточняемый" и установите в качестве уточненных границ один из четырех получившихся в результате дробления подконтуров - получится уточнение и, как следствие, сохранение КН обособленного участка. Остальные три подконтура добавьте в состав уточненного ЕЗ как новые образуемые входящие участки (с типом "образуемый").

Так как входящий участок не может быть многоконтурным, мы не рекомендуем поступать с ним так, как на данный момент приходится изгаляться при непреодолимом желании образования многоконтурных частей и при отсутствии таковой официальной возможности на уровне 3 версии xml-схемы и АИС ГКН (то есть указывать в качестве границ "контуров" несколько внутренних границ, на самом деле таковыми не являющимися).

Чтобы площадь ЕЗ не увеличилась намного как последствие округления площадей входящих - просто попробуйте сделать это в ПКЗО и проверьте: если в составе ЕЗ будет, например, два участка по 0.01 кв.м, то площадь каждого входящего будет округлена до 1, но площадь ЕЗ будет не 2, а 1, так как площадь ЕЗ считается как сумма неокругленных площадей входящих (для получения математически и логически более точного результата). В любом случае Вы можете вручную указать любую нужную площадь у уточняемого ЕЗ в его свойствах, или добиться нужного автоматически вычисляемого значения путем использования разных опций в настройках приложения на закладке "Вычисления".

Вид участка при уточнении мы изменять не рекомендуем, особенно с ЕЗ на многоконтурный - таких успешных комбинаций, прошедших учет, нам еще не встречалось (как, впрочем, и неуспешных попыток тоже). Теоретически для этого не должно быть технических препятствий, но на практике проблемы могут возникнуть где угодно, начиная от загадочных и неизвестных правил и проверок ФЛК и заканчивая собственным мнением Вашей кадастровой палаты. Но, если Вам отказы не страшны - можете попробовать.

После загрузки из xml-файла эти "многоконтурные" входящие участки имеют в проекте в списке ребер и вершин что-нибудь (ребра / точки) или эти списки пустые?

Преобразовывать входящие в ЕЗП участки в многоконтурные нельзя, входящий участок не может быть настоящим многоконтурным (например, в 4 версии xml-схемы межевого плана отсутствует возможность описания настоящего, с контурами, многоконтурного входящего участка), максимум, что можно сделать с многоконтурностью входящего - это представить описание его границ в виде внешней границы (первый контур) и внутренней границы (второй контур) - то есть, фактически в виде двух внешних границ.

Именно такое описание и должно было, скорее всего, присутствовать в загружаемом xml-файле, именно так и должны были импортироваться данные из xml-файла, и в таком виде получиться в проекте - внешняя и внутренняя границы, представляющие собой отдельные несмежные "контуры".

Если такие участки не затрагиваются уточнением и остаются без изменений - Вы можете просто не трогать их после загрузки из XML-файла в проект (при условии корректной загрузки и представления в проекте их исходных границ так, как описано выше). Если уточняются - у Вас два варианта. Или оставить представление границ таким же, каким оно было (внешняя и внутренняя границы; естественно, в таком случае полигон для такого участка не построится, будут выдаваться предупреждения при генерации графики и уточненную площадь придется вводить вручную). Или второй вариант - "нормализовать" такие участки, то есть, указать в качестве новых границ исходную внешнюю границу (с настоящими дырками, располагающимися внутри, если они есть), а остальные несмежные с внешней границы контуры-внутренние границы преобразовать в новые образуемые входящие участки, включенные в состав уточненного ЕЗП.

При такой ситуации (не совсем корректных границах участков, когда программа не может построить корректный полигон, соответствующий площади участка) значение площади в свойствах участков необходимо указывать вручную (я выше уже об этом упоминал) - для входящих участков с некорректными границами. Откройте свойства входящего участка, перейдите на закладку "Площадь и погрешности", выключите режим "вычислять по координатам" под полем "Площадь вычисленная (P)" и введите вручную нужное значение площади. После этого проверьте площадь ЕЗП - она должна посчитаться корректно как сумма площадей всех входящих участков.

Вы работаете в версии "приложение "Межевой план" 1.8.13? Укажите нужное значение в поле "Площадь(Р)".

Импортируете из выписки в проект ЕЗ с типом "уточняемый". Неизменяющийся входящий участок оставляете с типом "существующий". У делящегося входящего участка указываете тип "уточняемый". Устанавливаете уточняемому входящему участку в качестве новых границ одну из полученных при пересечении его железной дорогой частей. Вторую полученную часть добавляете в состав уточняемого ЕЗ как новый входящий участок с типом "образуемый".

Т.е ЕЗП состоит на кадастровом учете без описания границ?

Т.е. Вы уточняете существующий простой участок(землепользование по сведения ГКН) до ЕЗП?

В настоящий момент программное обеспечение КП не позволяет выполнить уточнение ранее учтенного ЗУ до ЕЗП с использованием 4-ой версии xml-схемы. Подробности здесь.

В ПКЗО сформировать полигон с внутренними границами можно следующими способами:

1. С помощью режима ввода внутренних границ. Включите режим на панели инструментов слева от области карты (кнопка "Ввод внутренней границы Ctrl+5"). Выделите полигон, соответствующий внешней границе. Затем щелчком мыши укажите все вершины внутренней границы. Последнюю вершину добавляет двойной щелчок.

2. С помощью преобразования полигона во внутренню границу. Выделите на карте полигон, соответствующий внутренней границе. Затем в контекстном меню пункт "Преобразовать\объект во внутреннюю границу". Теперь на выберите на карте объект, соответствующий внешней границе. Подробнее см. в документации.

Входящий участок не может быть настоящим многоконтурным. Максимум, что можно сделать с многоконтурностью входящего - это представить описание его границ в виде внешней границы (первый контур) и внутренней границы (второй контур) - то есть, фактически в виде двух внешних границ. Такой объект не является корректным полигоном и не может быть селектирован на карте.

Если это так, то дырки под газопровод нужно добавлять как еще одни внутренние границы. Селектируйте полигоны(газопровод) и выполните команду «Добавить границы» в контекстном меню элемента «Границы» в структуре обособленного.

Будет лучше, если Вы пришлете проект. Заархивированную ГБД с проектом пришлите по электронной почте или выложите на файлообменный сервис. Дополнительно в письме приведите необходимые пояснения.

Поясните, каким образом "новый образующийся ЗУ стоит на ГКУ"?

Пожалуйста, предварительно ознакомьтесь с особенностями подготовки межевых планов на новом ядре (ПКЗО 4.1.х)

«Принципиальное отличие от старого ядра (приложения "Межевой план") - это отсутствие вкладок "Основа" и "Содержание". В новой версии все участки представлены единым списком, в котором уточняемые, измененные, смежные-уточняемые представлены в виде одного объекта, у которого есть два описания границ: исходные границы и новые границы»

Так как xml-схема межевого плана не позволяет описывать новые образующиеся входящие участки в смежном-уточняемом ЕЗП, то, действительно, в Вашем случае остается только попробовать "как-нибудь установить входящий многоконтурным". Сделать это можно именно так, как Вы пытались - добавить "внутреннюю" границу. Да, так как это не совсем стандартный и нормальный случай, то значение площадей и погрешностей, скорее всего, придется считать и указывать вручную в свойствах таких "многоконтурных" участков.

Гарантий, что полученный результат в xml-файле будет успешно загружен - никаких, так как никто официально не знает как именно описывать в электронном документе межевого плана практические случаи оформления, хоть немного отличающиеся от примитивных/простейших, и точно так же никто официально не знает какие именно проверки и условия используются при загрузке электронного документа межевого плана.

В печатном документе для контуров МКЗУ это предопределено Требованиями. 

Для ЕЗП обратите внимание на опцию "Округлять площади и погрешности участков, входящих в состав единого землепользования", в настройках приложения ПКЗО(элемент ПКЗО) на закладке "Вычисления".

В актуальной версии ПКЗО при формировании электронного вида документа все площади и погрешности площадей автоматически округляются и приводятся в соответствие XML-схеме (с выдачей соответствующих сообщений), ничего вручную пропустить невозможно.

Насчет площади входящих участков есть соответствующая опция в настройках ПКЗО.

Насчет погрешности площади контуров многоконтурных участков и контуров многоконтурных частей - это явная ошибка XML-схемы, которая противоречит требованиям и здравому смыслу и с очень большой вероятностью будет исправлена в будущих редакциях/версиях XML-схемы (например, в будущей редакции требований 412 приказа, вступающей в силу с 30.06.2014, ошибочные примеры (п.101-102 в старой редакции, п.99-100 в новой редакции) с округленной до целых погрешностью контура уже исправлены).

Подготовка межевых планов на новом ядре (ПКЗО 4.1.х):

В проект добавляется ЕЗП с типом «уточняемый». В его составе показываются входящие для которых используются типы:

«1) существующий - не затрагивается (не изменяется) в процессе работ;

2) образуемый - добавляется в результате работ;

3) ликвидируемый - удаляется в результате работ;

4) уточняемый - изменяется в процессе работ (имеет два описания границ: исходные и новые).»

Для единого землепользования описание границ задается на уровне входящих входящих участков. Сам ЕЗП описание границ не имеет.

Входящие участки не являются самостоятельными объектами кадастрового учета. В данном случае уточняется не входящий, а сам ЕЗП. Ненормальным является то, что при отсутствии описания границ входящих(не установлены в соответствии с действующим законодательством) Вы игнорируете данный факт,  фактически не выполняя уточнение ЕЗП.

Входящие в состав ЕЗП участки не являются самостоятельными полноценными земельными участками. Поэтому объектом работ является сам ЕЗП. Такой ЕЗП показывается в проекте с типом «уточняемый». Входящие, не затрагиваемые в ходе работ, показываются в составе ЕЗП с типом «существующий». Входящий, изменяющийся в ходе работ, показывается в составе ЕЗП с типом «уточняемый». Такой входящий имеет два описание границ: исходные границы(устанавливаются согласно сведений ГКН) и новые границы(после выполнения работ).

Уточняете ЕЗП до простого?...

Наше мнение по данному вопросу.

Участки, входящие в состав единого землепользования, не могут быть многоконтурными по определению. Один "контур" можно установить в качестве новых границ существующего(уточняемого входящего), а второй в качестве границ образуемого входящего.

Если участок по сведениям ГКН является ЕЗП, то и уточнять его нужно как ЕЗП.

Ну и что.

А на каком основании Вы этого не можете сделать? При уточнении вполне могут образовываться новые входящие.

В них нет такого утверждения. В любом случае Вы всегда можете проконсультироваться в принимающей КП.

Как уточнять участок, в виде ЕЗП или МКЗУ, решать исключительно Вам, как КИ. Мы не занимаемся кадастровыми работами. Мы можем лишь дать совет, опираясь на тексты отказов получаемых от наших пользователей. В частности при попытке уточнять ЕЗП до МКЗУ ранее возникала ошибка ФЛК – «Невозможно изменить тип участка Единое землепользование на тип Многоконтурный ЗУ». Поэтому мы и рекомендуем уточнять, как есть.

Подготовка межевых планов на новом ядре (ПКЗО 4.1.х):

"1) существующий - не затрагивается (не изменяется) в процессе работ;

2) образуемый - добавляется в результате работ;

3) ликвидируемый - удаляется в результате работ;

4) уточняемый - изменяется в процессе работ (имеет два описания границ: исходные и новые)."

Наше мнение по данному вопросу.

В кадастре нет такой операции уточнение обособленного. Обособленные не являются самостоятельными ЗУ. Уточнение выполняется в отношении всего ЕЗП. Конечно можно указать с типом «уточняемый» только желаемый обособленный, но вероятно, при пространственном анализе в КП будут выявлены остальные накладки.

На данный момент модно образовывать новый входящий участок (и избегать "многоконтурных" входящих в ЕЗ) из-за "особенностей" подсчета/вычисления площади при загрузке, особенно в тех палатах, которым нравится сравнивать указанные в документе площади с вычисленными: неверно вычисляемые площади входящих в ЕЗ участков с несколькими внешними границами (то, что мы называем в ПКЗО элементами контура) не дают заниматься любимым делом, все портят и заставляют выдавать приостановки/отказы.

Да, образуемый входящий в ЕЗ участок. Обозначение будет таким, каким его автоматически сформирует программа, либо, если это Вас/Вашу кадастровую палату не устраивает, таким, каким его Вы укажете вручную. Акт согласования будет таким, каким его автоматически сформирует программа, либо, если это Вас/Вашу кадастровую палату не устраивает, таким, каким его автоматически сформирует программа с учетом измененных Вами настроек/опций, либо, если это Вас/Вашу кадастровую палату не устраивает, таким, каким его Вы отредактируете вручную.

Означает нарушение целостности проекта.

Пришлите проблемный проект. Проект можно сохранить в отдельный файл с помощью команды "Сохранить в файл" в контекстном меню проекта. Полученный архив пришлите нам (support@pkzo.ru).

Смею предположить.

2кн – строение

2 – этажность 2

кн - каменное нежилое

Мы не владеем данным вопросом.

Т.е. уточнить ЕЗП до простого ЗУ?

Наше мнение по данному вопросу.

Нет, неправильно.

Для уточняемого/измененного ЕЗП (МКЗУ) описание границ задается на уровне типов входящих участков (контуров).

«1) существующий - не затрагивается (не изменяется) в процессе работ;

2) образуемый - добавляется в результате работ;

3) ликвидируемый - удаляется в результате работ;

4) уточняемый - изменяется в процессе работ (имеет два описания границ: исходные и новые).»

Реально уточняемым входящим следует установить тип «уточняемый». Границы следует устанавливать на уровне входящих.

В КП так просто ничего автоматом не устанавливается. Частям нужно указывать тот тип, который соответствует производимым Вами над ними действиями ("уточняемый", "существующая").

Есть особенности в ликвидации части. Требования и xml-схема не предусматривают МП на ликвидацию части ЗУ.  Нет реквизитов описывающих ликвидацию части.

НО, части автоматически ликвидируются при ликвидации участка, к которому они относятся (раздел, перераспределение).

А почему не правильно?

Вы в какой версии ПКЗО, все это оформляете?

В таком случае Вам следует обратиться в техподдержку, используемой Вами программы. 

Если Вы не заметили, данный форум посвящен ПКЗО.

Со всеми вытекающими последствиями, объектом работ является не отдельный обособленный, а ЕЗП.

Пришлите, xml-файл и документ с текстом отказа. Мы попробуем разобраться в причинах. Наш адрес support@pkzo.ru.

Если у входящего в ЕЗП участка есть КН его нужно уточнять, тип "уточняемый".

В акт согласования, по требованиям, попадают границы всех входящих в ЕЗП участков (и существующих и уточняемых).

В акт согласования также попадают смежные ЗУ с типом «смежный-уточняемый» (если уточняется часть границы) или «смежный-исправляемый» (если уточняется вся граница) и имеющие общую, измененную в процессе работ границу с объектом работ. Смежному ЗУ нужно задать исходные и новые границы, что бы его новая измененная граница (или измененная ее часть) была поставлена на учет в ЕГРН.